Forum portalu pecherz.pl

nawet nie wiem, czy jeszcze zyję, bo wówczas mial 90 lat!

pisza ze dr F jest dyrektorem tego centrum a ozatym wynika z tekstu ze wydal ksiazke w ktorej jest wszystko.

Czytalam o dr F i jego metodach na roznych stronach internetowych o IC i rzeczywiscie pomaga(l) on wielu osobom. Tylko jak to sie ma do nas pecherzowcow ale nie IC-owcow (wylaczajac Karoline, bo z tego co rozumiem to tylko ona ma IC na 100% zdiagnozowane - a bakterie i tak wyszly w moczu, czy mam racje?). On twierdzi ze za IC sa odpowiedzialne bakterie gram dodatnie, reszta jest niepatogenna.

'Also, he does other prep steps that he has learned through work with thousands of IC samples. Dr. Fugazzotto has found that a high percentage (96+%) of IC patients test positive for a Gram positive infection, usually caused by Enterococcus or other related postive bacteria such as: Pneumococci, Group B Strep, Micrococci, etc. This is in stark contrast to the high number of Gram negative bacteria usually required in the traditional urinary tract tests. The focus in conventional UTI treatment programs is Gram negative bacteria. According to Dr. Fugazzotto, these may be present but do not cause disease.'

'On takze robi inne przygotowania ktorych nauczyl sie pracujac z tysiacami probek moczu pacjentow z IC. Dr Fugazzotto odkryl ze duzy procent (96 i wiecej %) pacjentow z IC jest zainfekowanych bakteriami Gram dodtanimi, zwykle sa to Enterococcus, czy inne dodatnie bakterie jak: Pneumococci, Group B Strep, Micrococci itd. Jest to ogromnym kontrastem w porownaniu z duza iloscia Gram ujemnych bakterii ktore sa potrzebne do diagnozy zapalen drog moczowych. Nacisk w tradycyjnym leczeniu tych zakazen jest na pozbycie sie Gram negatywnych bakterii. Wedlug dr Fugazzotto, te bakterie moga sie tam znajdowac ale nie powoduja choroby.'

Wiec on w sumie potwierdza ze te nasze gronkowce i paciorkowce nie sa chorobotworcze, czy moze ze one nie powoduja IC a moga powodowac inne zapalenia drog moczowych? Mysle o tym by do niego zadzwonic bo wiele pytan. Jesli ktos ma jakies jeszcze pytania to dajcie znac i postaram sie je zadac jesli zadzwonie.

a co do tych g(-) ktore tam "moga sie znajdowac i niepowodowac" choroby to chodzilo mi oto ze sens taki ze g(-) sa, zostano wyleczone,objawy nadal sa, wiec diagnoza ic a przyczyna sa g(+) tylko nierosna na tyle aby je zakwalifikowac czyli g(-) moga robic za przykrywke lub dokladac sie do dolegliwosci ale niemusza byc glowna przyczyna.
olcia niema "innych" zapalen ktore moga byc powodowane.sa poprostu stany zapalne tyle ze przyczyna niezawsze musi byc taka sama.
na stronie jest cennik za tel chyba 90$ na duuuzo minut rozmowy.

olcia
gronkowce i paciorkowce sa gram dodatnie i dr F nie tyle twierdzi ze te akurat bakterie moga powodowac ic,on uwaza ze ic czyli choroba w ktorej niudalo sie znalezc przyczyny moze byc powodowane przez te bakterie nie dlatego ze g(+) maja jakies szczegone zdolnosci a dlatego ze wolniej rosna i niesa brane pod uwage lub niewyrastaja,sa trudniejsze do wykrycia wiec przyczyna choroby niezostaje odnaleziona wiec wrzuca sie pacjenta do worka z nazwa ic czli choroby ktora nawet niejest jednoznacznie zdefiniowana i jest czyms,co mozna przyporzadkowac chorobie drug moczowych ktorej sie niezakwalifikowalo do innych jednostek chorobowych.

olcia

moje tlumaczenie jest tu:
http://www.pecherz.pl/forum/viewtopic.php?id=261
i ja to przetlumaczylem tak


Dr. F wierzy ze standardowe posiewy uzywane wszedzie niesa w stanie dac efektow w sporej czesci przypadkow.testy te bazuja na "layman concept of "colony counts". " ktore polega na warunku wzrostu drobnoustroju w krotkim okreslonym czasie do duzej okreslonej liczby aby byly zakwalifikowane jako chorobotworcze. on mial z tym duzo problemu.Po pierwsze,zwykle testy sa robione od 15 min do 48h wiec wydluzyl czas posiewu do 5 dni dajac bakteri wiecej czasu do wzrostu. on zawarl w swoich publikacjach dane/informacje pokazujace jak ogromny procent infekcji moze byc przeoczony przez zwykle posiewy. Po drugie, do zwyklych posiewow uzywa sie plytek/podlozy z agarem/agarowych.To niejest w stanie wykryc wielu patogenow moczowych. on uzywa pozywek w bulionowej technologi.ale jest to czasochlonne i kosztowne. Po trzecie,on nieliczy/niezwraca uwagi(?) na ilosc jaka wyrosnie (w odroznieniu od zwyklych testow w ktorych potrzeba 100,000 plus bakteryjnych koloni na agarowej plytce aby byly uznane za chorobotworcze, on poprostu wyszukuje znanych bakteri chorobotworczych(bez wzgledu na ilosc-taki sens calosci).Po trzecie. obecnosc bakteri a nie ilosc,swiadczy o chorobie. Po czwarte, standardowe testy/probki(???) sa za malo lub niespecjalnie przygotowane/zrobione(moze chodzi o jakosc?).Dr F starannie przygotowuje probki uzywajac techniki ktora nauczyl sie przez lata praktyki.

Robi rzeczy ktorych nauczyl sie badajac tysiace probek moczu chorych na IC. Dr F wykryl u wysokiego procentu(96+%) chorych na IC, infekcje gram dodatnimi bakteriami, przewaznie enterococcus lub inne bakterie(przewaznie) jak pneumokoki, streptococcus gr B (taki znany agalactiae), micrococcus i inne. to sztywny(?) kontrast do wysokiej liczby bakteri gram ujemnych dla ktorych zwykle testy sa odpowiednie.najczestsza przyczyna tradycyjnych chorob ukladu moczowego sa gram ujemne bakterie.


to:
"'The focus in conventional UTI treatment programs is Gram negative bacteria.According to Dr. Fugazzotto, these may be present but do not cause disease"
wedlug mnie oznacza tyle ze :
bakterie g(-) sa glowna przyczyna zapalen i latwo je wychwycic zwyklymi testami bo szybko rosna na zwyklych pozywkach w krotkim czasie, zostana wyleczone,ale gdy objawy nadal sa, wiec diagnoza ic a przyczyna moga byc bakterie g(+) czyli wymienione wyzej przez dr F ale tez gronkoce i paciorkowce bo sa tez g(+) tylko nierosna na tyle aby je zakwalifikowac czyli g(-) moga robic za przykrywke(moga byc obecne a niepowodowac choroby jak wyzej napisalas) lub dokladac sie do dolegliwosci ale niemusza byc glowna przyczyna ktora moga byc ukryte bakterie g(+) niemajace ochoty na szybki wzrost.

nalezy leczyc i g(+) i g(-) jak sie znajda,a w praniu wyjdzie jak jest tzn te latwiejsze padna szybciej a jak nie padna to znaczy ze niema latwiejszych i wszystkie sa trudne.
mysle ze dr F z tym podzialem na g(+) i g(-) glownie chodzi o fakt ze g(-) szybciej rosna i dlatego latwiej je wychwycic i wyleczyc a g(+) sa trudniejsze do zdiagnozowania bo wolniej rosna a to ma bezposredni wplyw na dlugosc i trudnosc leczenia bo im wolniejszy cykl rozmnazania tym czas leczenia dluzsz.mam gdzies wzor na dlugosc leczenia wedlug cyklu zyciowego drobnoustroju z ktorego wynika ze w przypadku podzialu drobnoustroju co 20 min leczenie (teoretycznie) bedzie trwalo ok 10 dni a w przypadku podzialu co 72 h leczenie bedzie trwalo ok 2 lata(!!!).

w mysle tematu ktory zalozylem chodzilo o dotarcie do informacji o procedurze dr F a ta procedure wlasnie tu z olcia rozkminiamy bo dyskusja toczy sie  w oparciu o informacje w niej zawarte.juz bardziej pasowaloby zmienienie nazwy tamatu bo od poczatku dyskusja krecila sie wokol procedury dr F.

Aha w moich poszukiwaniach natknelam sie na jeszcze na kobiete ktora takze uwaza ze IC jest infekcja, ona jest z Anglii i napisala kilka ksiazek o ZP, o Seksualnum ZP i o IC nazywa sie Angela Kilmartin. http://www.interstitialcystitissolution.com/
Ona jednak twierdzi ze glowna przyczyna jest mycoureaplazma ktora nie wychodzi w zadnych 'normalnych' testach, (troche jak enterococci dr Fuzzgatto) i poleca lab w Londynie jako jedyne gdzie sa wiarygodne wyniki, nie wiem ktore to lab bo detale w ksiazce a ja jej nie mam. Mozna kupic jej ksiazke za 37 dolarow, do tego sa jeszcze 4 inne ksiazki wliczone w ich cene (wszystko e-books), ktore moga miec duzo informacji, musze sie jednak zastanowic czy kupic nastepna ksiazke o chorobie ktorej ja nie mam   Ale mnie interesuje.

To jedna z jej ksiazek: http://www.amazon.co.uk/Patients-Encyclopaedia-Cystitis-Sexual-Interstitial/dp/0954267702

wychyle sie ponad nawias i napisze bo wystepuje tu inna ciekawa kwestia.
z tego co pamietam to Redakcji wyszedl streptococcus faecalis i staphylococcus aureus. streptococcus faecalis zostal jakis czas temu przemianowany na enterococcusa tyle ze niewiem oco chodzi bo niektorzy z inzynierskiej maja streptococcusa f. a niektorzy enterococcusa.f mimo ze z opisao wynika ze to ta sama bakteria tyle ze po "reformie" chyba ze mozna je inaczej roznicowac i stwierdzic ktory jest "przedpotopowy".ogolnie po polskiemu obydwie to poprostu paciorkowiec kalowy.

A czy p Dorota umieszcza dane o wzroscie bakterii? Bo wtedy to juz wogole bylibysmy w domu.

A tak na serio to ja mysle ze ty Sky powinnienes organizowac warsztaty dla lekarzy.moge Ci podeslac kilku z lodzkiego. zrobie loteriez sierotka i wybranek bedzie mial to oplacone przeze mnie, mysle ze to inwestycja dla mojego wojewodztwa. rzuc cena.

dr F wmiare jasno opisuje wszystko na swojej stronie lacznie z technicznymi szczegolami wykonywania badan tak aby laboratoria mogly je wykonywac. zapewne jest jedna z niewielu osob ktore kieruje sie poprostu dobrem ludzkim.